Información

11.1: Por qué es importante: Reproducción vegetal - Biología

11.1: Por qué es importante: Reproducción vegetal - Biología


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Por qué discutir los métodos y estructuras de reproducción de las plantas?

Más de 50 millones de estadounidenses sufren de alergias estacionales cada año. Esto puede desencadenar un tipo de alergia llamada fiebre del heno.

Los síntomas pueden incluir

  • Estornudos, a menudo con secreción u obstrucción nasal.
  • Tos y goteo posnasal.
  • Picazón en ojos, nariz y garganta
  • Ojos rojos y llorosos
  • Círculos oscuros debajo de los ojos

El polen que causa estas alergias es una parte esencial de la reproducción de las plantas (al menos, la reproducción sexual en las plantas). Aprendamos qué papel juegan estas molestas partículas en el ciclo de vida de las plantas.


Publicaciones

Silliman, B.R., A. Avigdor, C. Angelini, M. Saunders, K. Gesche, T. van der Hiede, editores. En prep. Restauración de ecosistemas marinos.

Behringer, D. B.R. Silliman y K. Lafferty, editores. 2020. Ecología de enfermedades marinas. Prensa de la Universidad de Oxford.

Kareiva, P., M. Marvier y B. R. Silliman, editores. 2017. Ciencia de la conservación eficaz: datos, no dogmas. Prensa de la Universidad de Oxford.

Bertness, M. D., J. Bruno, B. R. Silliman y J.J. Stachowicz. 2013. Ecología y conservación de la comunidad marina. Prensa Sinauer.

Silliman, B. R., T. Grosholtz y M. D. Bertness, editores. 2009. Impactos humanos en las marismas saladas: una perspectiva global. Prensa de la Universidad de California.


11 ventajas y desventajas de la reproducción sexual

La reproducción sexual ocurre cuando los organismos vivos combinan información genética de dos tipos diferentes. Estos tipos se conocen como "sexos". Para la mayoría de los organismos de alto nivel, esto ocurre entre dos géneros. El género masculino produce un gameto móvil que viaja para fusionarse con un gameto estacionario que es producido por el género femenino.

Los gametos son células germinales que pueden unirse con células germinales del género opuesto. Algunos pueden referirse a ellos como "células sexuales" o "células reproductoras". Para los humanos, el gameto masculino serían los espermatozoides y el gameto femenino serían los óvulos.

La principal ventaja de la reproducción sexual es que fomenta la supervivencia de una especie. Ya sea hablando de personas, plantas o animales, los compañeros se atraen entre sí basándose en una percepción hormonal de superioridad. Existe un deseo natural de aparearse con alguien del sexo opuesto con atracción heterosexual para que los mejores rasgos posibles puedan transmitirse a la futura descendencia.

La desventaja de la reproducción sexual es que las influencias externas pueden determinar la viabilidad de la descendencia. En los seres humanos, por ejemplo, el hecho de que una madre no consuma una cantidad adecuada de ácido fólico está directamente relacionado con los defectos de nacimiento del tubo neural. Este defecto ocurre en las primeras etapas del desarrollo, a menudo cuando una mujer no sabe que está embarazada, lo que significa que el ácido fólico debe consumirse al intentar concebir. Aproximadamente 3,000 niños en los Estados Unidos nacen con defectos del tubo neural en los Estados Unidos cada año.

Aquí hay algunas ventajas y desventajas adicionales de la reproducción sexual a considerar.

Lista de las ventajas de la reproducción sexual

1. Crea diversidad genética dentro de una especie.
En la reproducción asexual, se produce una copia directa, un clon. Esto permite que la reproducción ocurra sin pareja, pero también aumenta las posibilidades de que se desarrolle una mutación dentro de la especie. Si ocurriera la mutación incorrecta, la especie entera podría eventualmente desaparecer.

La reproducción sexual evita que ocurra este problema porque los materiales genéticos de dos padres, no uno, se utilizan para producir una descendencia. Eso evita que se produzcan cuellos de botella genéticos.

2. Existe un nivel natural de resistencia a las enfermedades en toda la especie.
Un mayor nivel de diversidad genética permite mayores niveles de resistencia natural a las enfermedades dentro de una especie. Esto se debe a que las bacterias, los parásitos y los virus que pueden afectar la salud de una especie no pueden adaptarse a un perfil genético específico. Siempre habrá enfermedades, pero la diversidad del genoma permite que los sistemas inmunológicos de las personas, las plantas y los animales combatan las intrusiones para poder mantener una vida sana.

3. La variación genética puede conducir a avances evolutivos.
La variación genética incorpora un proceso que es similar a los principios de "supervivencia del más apto" que introdujo por primera vez Charles Darwin. Darwin sugirió que los animales de una especie que se adapta mejor a su entorno son los que tienen más probabilidades de sobrevivir. A través de la reproducción sexual, esos sobrevivientes transmiten sus rasgos a su descendencia, lo que permite que la especie comience a evolucionar en niveles micro y potencialmente también en niveles macro.

Incluso si la evolución no ocurre, la reproducción sexual ofrece la oportunidad de eliminar los rasgos o la genética indeseables de una especie. Hay muchas pruebas disponibles para determinar el estado genético de personas, plantas y animales. Al identificar individuos de alto riesgo y restringir su acceso a la reproducción, es posible eliminar ciertos perfiles genéticos deficientes.

Estas restricciones generalmente no se imponen a los humanos, pero se pueden observar en otras especies, como los caballos.

4. Es una experiencia gratificante.
La reproducción sexual hace que quienes la experimentan se sientan bien. Estimula los centros de placer del cerebro para que se desee más. Esto sucede porque la reproducción sexual, especialmente en humanos, libera dopamina. Incluso puede ser adictivo, al igual que la cocaína, debido a cómo afecta al cerebro. Puede actuar como una droga en más de una forma.

La reproducción sexual puede actuar como antidepresivo. El proceso de reproducción sexual puede ayudar a aliviar el dolor. La reproducción sexual vigorosa puede incluso conducir a una amnesia temporal, pero también puede mejorar la memoria personal.

En muchos sentidos, la reproducción sexual está diseñada para ser una experiencia gratificante. Eso fomenta la reproducción para que el ciclo de vida pueda continuar.

5. Puede estimular el crecimiento de células cerebrales.
En la reproducción asexual, un padre esencialmente se clona a sí mismo para crear una descendencia. Ambos son individuos, pero copias el uno del otro. En la reproducción sexual, un hallazgo de 2010 de los científicos de Princeton descubrió que las criaturas sexualmente activas experimentan un crecimiento cerebral en comparación con las criaturas que no son sexualmente activas.

La actividad sexual aumenta la producción de células cerebrales dentro del hipocampo. Esta es el área del cerebro que administra la memoria. Se forman células más grandes y más conexiones con una mayor frecuencia de apareamiento.

6. Mejora la salud.
En los seres humanos, la práctica de la reproducción sexual está directamente relacionada con una mejor salud. Los hombres que tienen relaciones sexuales una o dos veces por semana, por ejemplo, tienen un riesgo menor de desarrollar una enfermedad cardíaca en comparación con los hombres que tienen relaciones sexuales una o dos veces al mes o menos. Al mismo tiempo, la actividad sexual puede disminuir la presión arterial y reducir la influencia del cortisol, una hormona del estrés, en el cuerpo.

La actividad sexual también puede promover un sistema inmunológico más fuerte, músculos más fuertes e incluso puede reducir ciertos riesgos de cáncer.
Un beneficio único de la reproducción sexual es que aumenta los niveles de oxitocina, que a menudo se llama la "hormona del amor". La actividad sexual aumenta la generosidad de las personas cuando están comprometidas emocionalmente con una pareja.

Lista de las desventajas de la reproducción sexual.

1. Se necesita tiempo y energía para encontrar pareja y reproducirse.
En la reproducción sexual, los dos géneros deben encontrarse para poder reproducirse. Se necesita tiempo y energía para localizar una pareja adecuada con los rasgos preferidos que se desean para que la descendencia producida por la unión pueda prosperar. Para algunas especies, el proceso de apareamiento es una tarea que lo abarca todo y requiere un enfoque exclusivo en el ciclo reproductivo hasta que se completa.

2. La reproducción por medios sexuales es incierta.
La reproducción sexual no es un método 100% exitoso para crear descendencia. Algunas parejas elegidas pueden ser infértiles. Otros pueden no tener los gametos juntos, a pesar de los numerosos intentos de crear descendencia. Aunque existen ventajas de diversidad que se obtienen a través de este método de reproducción, es un método incierto.

Si la población de una especie es baja, es posible que se extinga a pesar de los esfuerzos de reproducción sexual porque no se puede formar un cigoto.

3. Es posible que la genética favorable no se transmita a la descendencia.
La descendencia de dos padres recibe una combinación de su genética. Los patrones de herencia son comunes en la reproducción sexual. Los patrones incluyen autosómico dominante y recesivo, dominante y recesivo ligado al cromosoma X, y mitocondrial.

Los patrones autosómicos dominantes ocurren en cada generación y cada descendiente afectado generalmente tiene un padre afectado. Los patrones autosómicos recesivos requieren que ambos padres de una descendencia se vean afectados. La enfermedad de Huntington es una enfermedad autosómica dominante y la anemia de células falciformes es una enfermedad autosómica recesiva.

En las enfermedades dominantes de la línea x, la descendencia femenina tiene más probabilidades de verse afectada que la descendencia masculina. Lo contrario es cierto para las enfermedades recesivas ligadas al cromosoma X.

Para la herencia mitocondrial, tanto los hombres como las mujeres se ven afectados, pero las madres transmiten los rasgos a sus hijos.

4. Normalmente se producen menos crías.
La reproducción sexual puede producir numerosos descendientes al mismo tiempo. Por lo general, los seres humanos pueden tener un hijo mediante la reproducción, pero es posible tener gemelos, trillizos y múltiples más grandes. Los caballos generalmente pueden tener un potro, pero los gatos y los perros pueden tener más de una docena en una camada. Sin embargo, en comparación con la reproducción asexual, generalmente se producen menos crías con el tiempo. Con la reproducción asexual, siempre que se requiera una descendencia, se puede producir. No siempre ocurre lo mismo con el uso de la reproducción sexual.

5. Puede ser mortal.
Alcanzar un orgasmo es el objetivo de la reproducción sexual, pero el éxito a veces tiene un precio. Hasta el 5% de la población humana tiene un aneurisma cerebral y el proceso de reproducción sexual puede provocar la ruptura del aneurisma. Hay 8 desencadenantes comunes que causan una ruptura y el apareamiento es uno de ellos. Eso se debe a que el proceso de reproducción sexual crea un aumento de la presión arterial.

Aproximadamente la mitad de las personas que experimentan la rotura de un aneurisma morirán a causa del sangrado que se produce dentro de su cerebro. 1 de cada 4 personas que sobreviven quedarán con una discapacidad permanente.

También se pueden encontrar rasgos similares en varias especies animales.

La reproducción sexual tiene muchas ventajas y desventajas a considerar desde un punto de vista científico. Se puede crear diversidad genética, pero el proceso es incierto y algo impredecible. Cuando se practica con regularidad, puede mejorar la capacidad cerebral, ayudar a combatir enfermedades y hacer que quienes lo practican se sientan bien. Puede haber riesgos para la salud involucrados, pero para la mayoría de las especies, la recompensa del sexo supera sus posibles desventajas.


Revisión homilética y pastoral

Ignatius Press, San Francisco, CA, octubre de 2001

El tenor de ciertas controversias contemporáneas delata alguna evidencia convincente de que la cosmovisión arcaica llamada "gnosticismo" está atrayendo una vez más adeptos, sean o no explícitamente conscientes de su influencia en su pensamiento. Un principio central del gnosticismo es que la salvación viene a través del conocimiento esotérico, accesible solo para unos pocos que tienen el privilegio de entrar en sus secretos.

Los gnósticos originales, que equiparaban el espíritu con la bondad y la luz, consideraban que la materia era mala y estaba llena de tinieblas. Dado que las personas son seres capaces de iluminación intelectual, de esta posición se sigue lógicamente que la materia no puede pertenecer a la esencia de la identidad central de una persona. Por lo tanto, cualquier corporalidad adjunta a una persona se vuelve extraña e incidental al aspecto espiritual superior de la conciencia.

Incluso si los neognósticos modernos no condenan la materia per se como maligna, no obstante (como sus predecesores) persisten en ver varias diferencias en las formas de la materia como poco importantes para una comprensión ilustrada de la realidad. Para ellos, en otras palabras, la conciencia humana debe elevarse al nivel en que se libera de una trampa de mente estrecha en las categorías restrictivas de diferencias meramente materiales, que pueden incluso obstaculizar la maximización del engrandecimiento individual.

Aunque el protestantismo (como se puede demostrar) ha estado infectado durante mucho tiempo con tendencias gnósticas, la Iglesia Católica ha luchado contra la herejía desde el siglo I d.C. Por supuesto, el catolicismo admite una clara distinción entre entidades puramente espirituales (Dios, ángeles, el alma humana). y los compuestos de materia (el cuerpo humano, animales, plantas, minerales), sin embargo, la Iglesia se niega a erigir un muro de separación entre los reinos espiritual y material. Como ha aprendido cualquier estudiante alfabetizado en religión, la Iglesia afirma una perspectiva sacramental del mundo físico: las sustancias materiales reflejan y significan realidades sobrenaturales, algunas lo hacen de una manera más adecuada que otras. El Creador dotó a las cosas de naturalezas definidas para cumplir ciertos propósitos, por lo que no puede ser una cuestión de indiferencia para él qué cosas se utilizan como medios para fines. 1 ¡La materia importa! Por tanto, es irónico que se haya acusado a la Iglesia de ser anticientífica. El cargo opuesto de tomar la biología demasiado en serio está más cerca de la verdad, aunque tampoco del todo exacto, ya que la materia no lo abarca todo (contrariamente a la ideología marxista o comunista) y los seres humanos están destinados a existir más allá de la tumba.

En particular, las disputas sobre la materia se encuentran en el fondo de cuestiones aparentemente no relacionadas como: (1) ingredientes válidos para los sacramentos, (2) ordenación de mujeres sacerdotes, (3) uniones homosexuales, (4) anticoncepción artificial, (5) reproducción artificial. , (6) aborto y (7) eutanasia / suicidio asistido. La mayoría de estos temas han sido tratados ampliamente por muchos autores, de hecho, una bibliografía de libros y artículos consumiría numerosas páginas. Por lo tanto, en lugar de intentar ensayar exposiciones detalladas que se encuentran mejor en otros lugares, nuestro objetivo principal aquí es dilucidar cómo el tema del gnosticismo se ha convertido en un espectro que acecha el teatro de discusión en cada uno de estos casos, es decir, cómo el hilo conductor del desprecio gnóstico por la materia se ha abierto camino hasta el corazón de cada una de estas áreas cruciales. Por lo tanto, no nos detendremos en la mayoría de estos elementos, excepto en los dos primeros de la lista anterior, ya que las elaboraciones más complejas y matizadas ordenadas allí todavía no han logrado penetrar en el foro público.

El primer problema mencionado ha inquietado recientemente a algunas diócesis. Como resultado, muchos laicos han expresado su desconcierto cuando los obispos han rechazado las peticiones para sustituir, por ejemplo, un grano sin gluten en lugar de trigo por el pan eucarístico. Para ellos, los pastores de la Iglesia parecen arbitrarios, rígidos y duros por negarse a conceder cualquier dispensa de las políticas y prácticas estándar. ¿Por qué debería importar qué granos se usan en el pan? De hecho, ¿qué importa si se ofrece pan o algún otro alimento durante la celebración de la liturgia?

En respuesta, hagamos desde el principio el descargo de responsabilidad de que la razón humana sin ayuda no puede probar estrictamente la necesidad de ciertos materiales, excluyendo otros, para confeccionar válidamente los sacramentos. Dependemos en última instancia de la revelación divina positiva (según la interpretación tradicional del Magisterio de la Iglesia) para la resolución definitiva de cualquier dificultad que pueda surgir. Sin embargo, por otro lado, se pueden aducir argumentos racionales de idoneidad (o conveniencia), que surgen tanto de la experiencia humana con el mundo físico como de antecedentes bíblicos. Para tomar prestado un símil de la línea de apertura del Papa Juan Pablo II, es la encíclica Fides et Ratio, los esfuerzos conjuntos de la razón y la fe nos proporcionan las alas para volar hacia la verdad. En este contexto recordamos el lema proverbial de San Anselmo: "La fe busca comprender".

Todos los sacramentos emplean cosas materiales como instrumentos para impartir la gracia, produciendo el mismo estado de cosas que significan. En general, es indiscutible que solo se puede usar agua pura para el bautismo, porque más que cualquier otro líquido es apto para simbolizar lo que produce en el alma: limpieza del pecado y regeneración para una nueva vida espiritual. 2 Pero es una empresa más abstrusa discernir por qué sólo la harina de trigo puede servir como materia válida querida por Cristo para la transubstanciación en su sagrado Cuerpo. En última instancia, la respuesta debe permanecer misteriosa para nosotros durante esta vida, ya que no tenemos una visión directa de la insondable Mente Divina ni podemos jactarnos de una comprensión exhaustiva de las propiedades de las sustancias materiales (en este caso, las diversas especies de granos).

Sin embargo, habiendo sido confesada nuestra pobreza, no se sigue que Dios nos haya abandonado como huérfanos intelectuales de modo que nos quedemos sin pistas razonables al respecto. Primero, dado que nuestro Señor quería que comiéramos su carne bajo la apariencia de algún alimento terrenal, era apropiado que cumpliera su deseo con la forma más simple y pura de alimento. Después de todo, hay que trazar una línea en algún lugar, de lo contrario, las palabras de consagración podrían pronunciarse sobre cualquier cosa comestible, una situación tremendamente humidificadora. El pan horneado a partir de un grano no adulterado tiene perfecto sentido debido a su inmemorial reputación de funcionar prácticamente universalmente como alimento básico de la humanidad, la materia de la vida. Deseando ser el bastón puro y simple de nuestra vida espiritual, Cristo eligió el pan como el vehículo más apropiado. La humanidad, maldita en Adán por labrar arduamente la tierra y cosechar su fruto, ha sido bendecida en Jesús por la transformación del dolor en prenda de gloria futura.

Ahora, entre todos los granos, el trigo es el más propicio para la Sagrada Eucaristía debido a sus connotaciones agrícolas 3 y bíblicas 4 de ser sembrado, caído, triturado, enterrado y luego resucitado como pan que da vida para ser partido y compartido & # 151. colectivamente símbolos de la pasión, muerte, resurrección y presencia real de Cristo para nosotros en el Santo Sacrificio de la Misa. Ningún grano que no sea el trigo tiene todos estos significados con un grado de intensidad tan alto.

De manera similar, las uvas (en lugar de otras frutas) son la fuente más adecuada para el vino de altar debido a las referencias bíblicas clave que las asocian con un sufrimiento opresivo y laborioso hasta el punto de un derramamiento de sangre desbordante, tanto para satisfacer la justicia de Dios en expiación por el ofensa del pecado e inaugurar una era de abundante refrigerio. 5 Además, las uvas muestran algunos atributos convenientes a nivel natural. 6 Una vez más nos enfrentamos a la relevancia de la distinción entre sustancias materiales para los sacramentos.

Los dos debates siguientes nunca habrían ganado vigencia si no fuera por la negativa generalizada a reconocer o aceptar el profundo significado sobrenatural de las diferencias naturales entre hombres y mujeres. Primero examinamos la controversia sobre la ordenación de mujeres al sacerdocio 7 y luego dedicamos un tratamiento menos extenso al tema del llamado "matrimonio" homosexual.

De los dos tipos irreductibles de personas humanas (por lo tanto encarnadas), debemos decidir cuál (hombre o mujer) es el vehículo más adecuado para ejecutar el oficio sacerdotal. Sería inexcusablemente fácil descartar la misma cuestión como indigna, intrascendente o incluso absurda sobre la base de que hombres y mujeres pueden realizar las mismas funciones sociales y ocupacionales, lo que implica la conclusión aparentemente lógica de que ambos géneros están igualmente adaptados para servir en el papel del sacerdote. Este tipo de actitud superficial y simplista impregna la mentalidad gnóstica secular. Más bien, advirtiendo el profundo principio sacramental de que el orden natural de las cosas refleja misterios sobrenaturales, debemos contemplar algunos atributos Divinos pertinentes, ya que el Dios-Hombre Jesucristo es el Sumo Sacerdote eterno.

Puede demostrarse filosóficamente que Dios es pura actualidad, libre de cualquier potencial pasivo limitante. De ello se deduce que en su actividad creadora Dios da sin necesidad de recibir de nada fuera de él. Por lo tanto, su ser es absolutamente trascendente: infinitamente más allá y completamente diferente al dominio de la creación. Debido a que el universo de entidades tanto espirituales como materiales depende para su existencia enteramente de su causalidad eficiente sustentable, su propia sustancia no puede de ninguna manera sumergirse en él. De lo contrario, estaría produciendo su propia realidad de la nada, además de una flagrante violación de la ley de no contradicción. (Dios es simplemente un Ser subsistente autosuficiente, aunque no autocausante.) En resumen, la Esencia Divina en Sí misma está desprovista de cualquier rastro de inmanencia. Esta total falta de participación institucional en el mundo es, por tanto, un corolario necesario de la participación absolutamente total de Dios en su acción transitiva sobre el mundo.

A continuación, consideremos los roles naturales de los sexos en la propagación de la especie. En el caso de la procreación, el macho suple de su excedente sin recibir nada sustancial de la hembra, que permanece inicialmente pasiva en el sentido de esperar la fecundación del macho. Si bien la analogía no es exacta, pero debe tomarse relativamente en cuenta de la desproporción entre lo finito y lo infinito, nos atrevemos a afirmar (sin duda para disgusto de las gnósticas feministas y sus simpatizantes) que en su acción de iniciativa de engendrar descendencia el hombre refleja la trascendencia de Dios, mientras que en su estado incipientemente receptivo de concebir hijos, la mujer imagina la inmanencia cósmica.

Esta deducción de la filosofía de la biología es ya una intuición en el corazón de las metáforas primitivas (que explican su omnipresente ocurrencia entre los antiguos mitos culturales) comparando el elemento masculino con el Padre-cielo y el factor femenino con la Madre-tierra. De hecho, así como los cielos derraman aguas vitales sobre la tierra, despertando su potencial para florecer en la vegetación, así también el macho qua paterno transmite semilla viva para despertar las fuerzas latentes que surgen en el nacimiento de la progenie de la hembra qua materna.

Por supuesto, en el esquema global de las cosas, los machos son también un rasgo receptivo ineludible de la inmanencia cósmica: su acto de engendrar es meramente efímero. Sin embargo, esta evanescencia no anula el hecho de que los machos, a diferencia de las hembras, no pueden concebir dentro de sus cuerpos, sino que producen únicamente fuera de sí mismos. Por tanto, la fertilidad masculina participa, aunque sea débil y débilmente, en la trascendencia de la creatividad continuamente activa de Dios más que en la capacidad reproductiva de las mujeres, que pueden concebir dentro de sí mismas pero nunca engendrar fuera de sus cuerpos.

Finalmente pasamos al reino sobrenatural, estableciendo conexiones paralelas con lo anterior. Cuando se confiere el Orden Sagrado a una persona, el cuerpo de esa persona asume una condición sacramental (correlativa al carácter impreso en el alma de los ordenados). Dado que todos los sacramentos efectúan lo que significan, el cuerpo de la persona ordenada debe ser de una naturaleza que tenga un valor simbólico adecuado para la tarea sacerdotal. Ahora, un sacerdote sirve como un conducto entre el cielo y la tierra entre Dios y la humanidad, engendrando la nueva vida de gracia en el alma (a través del bautismo y la penitencia) y transmitiendo un aumento de vitalidad espiritual en el alma (a través de los otros sacramentos). A este respecto, entonces, el sacerdote otorga sin recibir, participando de manera sublime en la ilimitada generosidad del trascendente agente divino. Por lo tanto, tal individuo debe tener la capacidad natural (o potencia obediente) para ser elevado como un canal para el trabajo en la arena sobrenatural. Sin embargo, solo un hombre posee las calificaciones físicas para representar adecuadamente el sacerdocio prototípico del Hijo del Padre eternamente engendrado. Una mujer no es apta para la ordenación sacerdotal precisamente debido a que su constitución natural manifiesta la receptividad de la inmanencia cósmica en su apertura a la concepción, no debido a ninguna inferioridad de su persona individual.

He aquí un argumento similar. Uno de los títulos del Papa es Pontifex Maximus o "Sumo Pontífice", sin embargo, todos los demás sacerdotes comparten de manera subordinada este oficio de pontifex (en latín, "constructor de puentes"), porque cada sacerdote media entre Dios y la humanidad, funcionando como un vínculo clave entre Cielo y tierra. Los propios gestos del sacerdote en la Misa enfatizan este papel, especialmente en la elevación de la Hostia y el cáliz consagrados. Ahora sólo un varón adulto posee la capacidad física intrínseca correspondiente a este servicio espiritual, como se manifiesta por la extensión carnal requerida para el acto procreador, en el que el esposo literalmente cierra la brecha entre su carne y la carne de su esposa. 8 La incongruencia de una mujer supuestamente ordenada que intenta imitar la consagración en la misa, acompañada de la postura corporal necesaria, bordea una parodia absurda de lo sagrado, la negación misma y la inversión obscena del orden sacramental. En consecuencia, solo un hombre puede participar en el sacerdocio ordenado por Cristo, actuando papalmente (como un papa, ya que Papa significa "padre" en la forma familiar del término).

Negar las repercusiones significativas de las diferencias materiales entre el hombre y la mujer para esta esfera sobrenatural corre el riesgo de desdibujar la distinción entre la trascendencia divina y la inmanencia creada, conduciendo inevitablemente a la adoración de la diosa Gaia. 9 Paradójicamente, el dualismo neognóstico puede, por una ruta tortuosa, terminar inconscientemente en un panteísmo materialista.

Con respecto a las uniones homosexuales, es evidente para cualquiera que acepte la premisa del significado procreador fundamental de la división de todas las especies animales en dos géneros que el "matrimonio" entre personas del mismo sexo transgrede y subvierte el orden natural basado en tal distinción material. . Los arreglos humanos entre dos miembros de sexo idéntico ideados para simular la norma pueden producir diversas gratificaciones (p. Ej., Llenar un vacío psicológico a través del placer erótico), pero obviamente no pueden por sí mismos (aparte de la intervención de las tecnologías de la Torre de Babel que se esfuerzan por suplantar a los Divinos). soberanía) generan el fruto de los hijos. Cualquiera para quien todo esto no constituye una obviedad patente está afligido por una ceguera intelectual que emana de un relativismo falsamente compasivo o de una voluntad perversamente obstinada endurecida por la concupiscencia. A cualquiera de estas personas solo podemos abordar algunas cuestiones retóricas. Si el propósito básico del congreso sexual no es la procreación, ¿por qué las energías de las células reproductoras siempre se despiertan en los machos adultos y al menos en las hembras adultas se estimulan al menos de forma tendencial? ¿No indican estos fenómenos fisiológicos una demanda inherente de diferencia corporal, dado que las células germinales del mismo sexo no poseen una dinámica unitiva?

Los medios artificiales para prevenir o provocar la fertilización cometen el error de descartar la relevancia de los métodos materiales para nuestras acciones bien intencionadas. Declarar que cualquier medio puede emplearse lícitamente para realizar un objetivo noble es proponer una tesis que, de hecho, no es en absoluto obvia, es contraintuitiva. Por ejemplo, nadie con un mínimo de madurez moral mantendría la legitimidad de robar bancos para lograr el objetivo ciertamente deseable de un estilo de vida cómodo. Por lo tanto, dado que la máxima general de que "el fin justifica los medios" fracasa, surge la pregunta y equivale a un alegato especial afirmar que sí se cumple en los casos de anticoncepción y reproducción artificiales. Dado que la procreación humana se produce normalmente de una sola manera, debería prevalecer una presunción a favor de no alterar los procesos físicos que ello conlleva. La carga de la prueba recae en un oponente para demostrar por qué no es moralmente degradante (es decir, tratar a los sujetos humanos como si fueran objetos de manipulación de laboratorio) eludir estas vías biológicas humanas evidentemente normativas. De hecho, los científicos que se arrogan la prerrogativa de moldear los componentes humanos de cualquier manera técnicamente factible exhiben un desdén gnóstico (e incluso un desprecio) por la materia en su forma más atroz (por no decir monstruosa). Por supuesto, los argumentos afirmativos más allá de esta crítica negativa deben ser, pueden ser y han sido avanzados y defendidos de manera experta, empleando tanto el enfoque de la ley natural 10 como el enfoque personalista integral. 11

El aborto y la eutanasia degradan intrínsecamente a la persona humana al atacar al cuerpo humano como una mercancía para su eliminación en nombre de exaltar la libertad de elección de la voluntad individual autónoma. Estos hechos están en consonancia con la aversión gnóstica por aprisionar a los espíritus en una materia humilde y pesada: es preferible liberar las almas de los niños no deseados antes de nacer y otras personas miserables de una encarnación potencialmente o realmente agonizante. Sin embargo, contrariamente a la arrogancia gnóstica, las voluntades finitas no tienen un dominio ilimitado sobre la materia cuando esa materia es una parte integral de nuestra personalidad o la de otra persona.

La mentalidad moderna, desdeñando la lógica y sumergida en el emocionalismo relativista, interpreta el amor infinito y la misericordia de Dios de una manera demasiado sentimental, como si fuera un presentador (o audiencia) de un programa de entrevistas políticamente correcto que no juzga y que asiente con la aprobación comprensiva de una persona. justificación del huésped para la última infracción de un tabú tradicional. Pero no toda regla es una cuestión de mera costumbre o convención arbitraria. Dios nos da normas absolutas para arraigarnos en la naturaleza de las cosas, no sea que caigamos en el indiferentismo gnóstico.

(Todas las citas bíblicas están tomadas de la traducción de 1970 de la New American Bible. Estoy tremendamente agradecido al apologista David L. Vise por localizarme muchos de estos textos, así como por explicar algunas interrelaciones sutiles, profundas y a menudo sorprendentes entre ellos. .)

1. Ver 1 Corintios 15: 35-41 (esp. 39): "No toda la naturaleza corporal es la misma...".

3. Una faceta abierta a la observación humana es la belleza reluciente de un campo de trigo en pie que brilla como el oro a la luz del sol. Pero el brillo del oro puro simboliza la pura gloria de la Divina Majestad, una refulgencia que irradia hacia los súbditos reales de Dios, transformándolos a ellos y a su entorno (tanto como la digna recepción del Santísimo Sacramento en la Sagrada Comunión transforma). Tenga en cuenta que la Hostia Eucarística está solemnemente expuesta en una custodia dorada. Vea las siguientes referencias bíblicas: Éxodo 25-26, 28 1 Reyes 6: 19-22, 30-35 1 Reyes 7: 48-51 2 Crónicas 3: 4-9 2 Crónicas 4: 7-8, 19-22 Salmo 45 : 10, 14 Salmo 72:15 Sabiduría 3: 6-7 Zacarías 4: 1-2 Isaías 60: 6 Mateo 2:11 1 Pedro 1: 7-8 1 Corintios 3: 10-17 2 Corintios 4: 4-7 Apocalipsis 1: 12-13 Apocalipsis 4: 4 Apocalipsis 8: 3 Apocalipsis 21: 15-21.

4. De los siguientes diez textos de prueba, los primeros tres del Nuevo Testamento son críticos, mientras que los últimos siete del Antiguo Testamento prestan apoyo auxiliar.

(a) Juan 12:24: "Les aseguro solemnemente que si el grano de trigo no cae a la tierra y muere, sigue siendo sólo un grano de trigo. Pero si muere, da mucho fruto". Aquí Jesús compara su propio cuerpo con el trigo.

(b) Luke 22:31-32: "'Simon, Simon! Remember that Satan has asked for you to sift you all like wheat. But I have prayed for you that your faith may never fail. You in turn must strengthen your brothers."' Here our Lord compares his Apostles with wheat. These verses contain salient and far-reaching ramifications for the participation of the Church's hierarchy in Christ's redemptive suffering, as well as in his supreme authority to teach the Faith infallibly and to sanctify the faithful. Furthermore, there are applicable undercurrents suggesting assent to the Church's belief in the material composition (wheat bread) and formal effect (strengthening both the individual and the community) of the Sacrament of the Holy Eucharist.

(c) Matthew 13:24-30, ending with the injunction: "'[G]ather the wheat into my barn."' (Cf. also Mark 4:26-29.) In this parable, the elect, who eschatologically comprise the Mystical Body of Christ, are compared to wheat.

Throughout the previous three citations (a, b, c), we hear the Founder of the Church provide the unifying metaphor of wheat for himself, the Head of the body, along with his members (both clerical and lay). Hence, the Holy Eucharist, which is pre-eminently the Sacrament of unity, is most fittingly affiliated with wheat as its proper matte.

(d) 1 Chronicles 21:23: "I . . . give you . . . the wheat for the cereal offering." This verse, spoken deferentially to King David by Ornan the Jebusite, occurs in the context of David's making sacrificial atonement to God for his prideful distrust in taking a census of Israel. An interesting connection with gold emerges here, because David paid Ornan a fair sum of this costly metal in exchange for the wheat, some wood, and a threshing-floor, on which David erected an altar of holocausts. But much more is at stake in this narrative. According to 1 Chronicles 11:4, Jebus was the original site of Jerusalem. Moreover, 2 Chronicles 3:1 informs us that Solomon constructed the Jerusalem temple on Mount Moriah, covering (as David instructed) the very spot where Ornan's threshing-floor stood. Now Abraham intended to immolate his son Isaac on Mount Moriah (see Genesis 22:2). We thus witness an astonishing analogy of proportionality: just as Abraham spiritually sacrificed his son Isaac, so did David mystically offer up Jesus Christ ( his Son, according to Matthew 1:1) in the form of threshed wheat, with both sacrifices taking place at Jerusalem, where our Lord actually delivered up the temple of his own bruised flesh as unblemished victim on the altar of the cross for our sins. Once again (discovered this time by an intricate chain of reasoning), Christ's body is compared with wheat, mystically valued as precious gold.

(e) Psalm 81:17: "Israel I would feed with the best of wheat . . . " This verse announces God's Eucharistic plan for the Church, the New Israel.

(f) Psalm 147:14: "[W]ith the best of wheat he fills you." This verse proclaims the fulfillment of the above intention.

(g) Exodus 29:2: "With fine wheat flour make unleavened cakes . . . " The Church obeys this command with respect to preparation for the Eucharist.

(h) Exodus 34:22: "You shall keep the feast of Weeks with the first of the wheat harvest . . . " This celebration consisted in a festival of thanksgiving for the harvest. It can, then, be considered a type of the gathering at Mass for the Eucharist, whose etymological derivation is Greek for "good gift" or "thanksgiving": namely, gratitude for the inexhaustible yield of grace gained by our Lord's redemptive merits. Reverting to citation (a) and recalling 1 Corinthians 15:20, we can appreciate that Christ is truly "the first of the wheat harvest". Hence, the verse may be construed along the lines of Malachi 1:11 as: "You shall offer the Holy Eucharist with the pure sacrifice of the Wheat of Life."

(i) Exodus 9:31-32: "Now the flax and the barley were ruined, because the barley was in ear and the flax in bud. But the wheat and spelt were not ruined, for they grow later." This passage is crucial for ruling out barley flour as valid matter for confecting the Blessed Sacrament, because someone might object that the multiplication of loaves prior to the Passover feast in John 6:1-13, a miracle immediately preceding Christ's Bread-of-Life discourse and which itself pre-figures the Eucharist, was accomplished using barley. Although barley has already been tacitly eliminated via citations (a-h) above, a more explicit exclusion rests on the fact that the unleavened bread eaten by the Israelites at the original Passover meal (whose ritual is initially described in Exodus 12:1-20, but decreed again in both Leviticus 23:5-14, and Deuteronomy 16:1-6), anticipating the Last Supper and Good Friday, was quite probably not composed of barley, which had been destroyed during two earlier Egyptian plagues: by hail when nearly ripe for harvest and by locusts in all storage bins. At any rate, there are mystical anagogical overtones here, since the adverb "later" carries the deep significance of the division between the Old and New Covenants: barley the grain of the Old (unto earthly nourishment) and wheat the grain of the New (unto heavenly food). St. Thomas Aquinas concurs, writing in Summa Theologiae , P. III. q. 74, a. 3, ad 1 (with an allusion to a statement by St. Augustine) that barley indicates the "hardness of the Old Law".

To buttress this conclusion, we can glean additional agricultural-historical facts from Reese Dubin, Miracle Food Cures from the Bible (Paramus, N.J.: Prentice Hall, 1999), p. 125: "Barley and wheat were the most important grains grown throughout the Holy Land ('a land of wheat and barley,' Deuteronomy 8:8). Barley was more popular because it could grow in poorer soil and survive heat and drought better. Wheat was for the rich. Barley, the tougher, chewier, and less durable of the two, was for the poor — a universal symbol of poverty and humility." Furthermore, on p. 189, Dubin boldly claims: "Wheat symbolized eternal life." Thus, the Eucharist, which anticipates Christ's final coming in great power and His Mystical Body's assimilation into His glory, fittingly sheds the coarse, indigent garment-grain associated with His first advent in the lowly stable of Bethlehem (the "house of bread"), as well as with His public ministry before the culminating events of Passion-week. Instead, It dons the resplendent regal robe of the softest, finest wheat — the grain of the new and everlasting covenant wherein the Church partakes of the prodigious wealth of Christ.

(j) Hosea 7:14: 'They have not cried to me from their hearts when they wailed upon their beds for wheat and wine they lacerated themselves, while they rebelled against me." This should be read in a spiritual sense, in light of 1 Corinthians 11:23-29 (esp. 27-29).

5. Some proof-texts are listed below.

(a) Isaiah 62:9: "You who gather the grapes shall drink the wine in the courts of my sanctuary." This allegorical verse is a stunning prophecy about the celebration of the Mass in Catholic churches of the latter times.

(b) Matthew 26:28-29: "'[F]or this is my blood, the blood of the covenant, to be poured out on behalf of many for the forgiveness of sins. I tell you, I will not drink this fruit of the vine from now until the day when I drink it new with you in my Father's reign."' This event at the first Mass begins the fulfillment of the above prophecy. Cf. also Mark 14:24-25 and Luke 22:17-18.

(c) Amos 9:13-14: "The juice of grapes shall drip down the mountains, and all the hills shall run with it . . . Plant vineyards and drink the wine . . . " The "mountains" or "hills" can be interpreted as the Catholic Church (see Psalm 48, Psalm 87, and Isaiah 2:2-3) hence, this prophecy can also be construed as referring to the Consecration and Communion at the Mass, where the Precious Blood of Christ flows prolifically.

(d) Zechariah 9:15: "They shall drink blood like wine, till they are filled with it like libation bowls, like the corners of the altar." This verse appears in a prophecy about the Messianic dominion and seems to resonate with the same satiating plenitude as the preceding passage.

(e) Deuteronomy 14:18-20: ". . . 'Use your sharp sickle and gather the grapes from the vines of the earth, for the clusters are ripe.' So the angel wielded his sickle over the earth and gathered the grapes of the earth. He threw them into the winepress of God's wrath. The winepress was trodden outside the city, and so much blood poured out of the winepress . . . " Here occurs a glaring juxtaposition of the themes of grape-wine, bloody libation, and punishment for sin.

(g) Micah 6:13-15: "I will begin to strike you with devastation because of your sins. You shall . . . tread the grapes, yet drink no wine." Cf. again 1 Corinthians 11:27-30.

(h) Psalm 80:15-16: "Take care of this vine, and protect what your right hand has planted [the son of man whom you yourself made strong]," Cf. Isaiah 5:1-7

(i) John 15:1: "'I am the true vine and my Father is the vinegrower."' Cf. Matthew 21:33-42 and John 6:48-58.

6. R. Dubin, op. cit ., pp. 209-225, discusses the therapeutic power of grapes, stemming in large measure from their high content of antibiotic and antioxidant chemical constituents (notably polyphenols and procyanidins). Although most edible fruits have purifying properties to some extent, among them all grapes excel at building strong blood as well (tantamount to a "blood transfusion").

7. I am indebted to both Louis Bouyer and Paul M. Quay for some pivotal insights. See Bouyer's Woman in the Church (San Francisco: Ignatius Press, 1979) and Quay's The Christian Meaning of Human Sexuality (Evanston, Ill.: Credo House Books, 1985).

8. The wife, of course, symbolizes the Church (the Bride of Christ) — the Body to whom an ordained man (representing the Lord Jesus) ministers in a sacerdotal manner. See Revelation 21:2 and Ephesians 5:22-33.

9. See the essay by C.S. Lewis titled "Priestesses in the Church?" appended to Woman in the Church , op. cit ., pp. 123-32.

10. See, for example, Martin D. O'Keefe, Known From The Things That Are (Houston: Center for Thomistic Studies, 1987), pp. 222-223, 227-234.

11. See, for example, Karol Wojtyla, Love and Responsibility (New York: Farrar, Straus and Giroux, 1981), pp. 21-44, 224-248.

For an excellent article consolidating aspects of both approaches, see Joseph L. Doran, "Are contraception and artificial procreation sometimes permissible?", Homiletic and Pastoral Review (March, 1993), 48-57.


Population size and reproduction in the declining endangered forest plant Chimaphila umbellata in Sweden

The rare forest plant Chimaphila umbellata (Ericaceae) has decreased drastically during the last century, approximately by 80 % in some regions in Sweden. We examined associations between various biotic and abiotic conditions related to changes in forest management and nitrogen deposition, and C. umbellata population size, flowering frequency, fruit set and seed production. Environmental conditions at 38 C. umbellata sites in the provinces of Uppland and Södermanland, Sweden, included light inflow, cover of competitive species, soil nitrogen, continuity of forest cover and soil texture. The results suggested that population size was negatively affected by cover of competitive species. Population size was not related to light availability although increased shading was associated with decreased flowering frequency. Fruit set was negatively affected by cover of competitive species, and seed production decreased with increasing soil nitrogen content. Fruit set and seed production increased with increasing population size. This study shows that denser forest stands and increased abundance of Vaccinium myrtillus and graminoid species may have strong negative effects on C. umbellata. This species’ longevity and clonal propagation may buffer some negative impacts, which in turn might contribute to an extinction debt. To maintain viable populations of Chimaphila umbellata in Swedish forests, there is a need for targeted management in forest habitats, i.e. reintroducing moderate disturbance regimes to reduce competition and increase light inflow.

Esta es una vista previa del contenido de la suscripción, acceda a través de su institución.


11.1: Why It Matters: Plant Reproduction - Biology

Thank you for your interest in employment at Southwestern University. Available positions are listed below and are updated as changes occur.

Applications/Resumes are accepted for current openings only. Southwestern University does not keep resumes on file.

Solicitud Proceso

  • Follow the directions in each ad for submitting your application/resume.
  • This institution is using Interfolio’s ByCommittee to conduct most searches. Applicants receive a free Dossier account and can send all application materials, including confidential letters of recommendation, free of charge.
  • Generally, once the resumes are reviewed, prospective qualified candidates are contacted directly to schedule an interview.
  • This process could take several weeks or just a few days. You will be contacted directly by the hiring department if an interview is desired.
  • When the Human Resources Department is notified that a candidate has been selected to fill the position, the web-site will be updated immediately.
  • If you are not contacted about the position for which you applied, you may resubmit your application/resume for other open positions for which you may be qualified.

Available Job Openings

Staff Positions
Faculty Positions

Southwestern University is a selective, undergraduate institution committed to a broad-based liberal arts, sciences, and fine arts education. Southwestern currently enrolls approximately 1,500 students and maintains a student to faculty ratio of 11 : 1.  In addition to a number of other national organizations, Southwestern University is a member of two consortia of liberal arts colleges, the Associated Colleges of the South and the Annapolis Group. Located in Georgetown, Texas, 28 miles north of downtown Austin, Southwestern is affiliated with The United Methodist Church.  Southwestern University is committed to fostering a diverse education environment and encourages applications from members of groups traditionally under-represented in academia.


Referencias

Stebbins, G. L. Adaptive radiation of reproductive characteristics in Angiosperms. I: Pollination mechanisms. Annu. Rev. Ecol. Syst. 1, 307–326 (1970).

Faegri, K. & van der Pijl, L. The Principles of Pollination Ecology, 3rd edn (Pergamon Press, Oxford, 1979).

Proctor, M., Yeo, P. & Lack, A. The Natural History of Pollination (Timber Press, Portland, 1996).

Willmer, P. Pollination and Floral Ecology (Princeton Univ. Press, Princeton, 2011).

Waser, N. M. & Ollerton, J. eds Plant-Pollinator Interactions: from Specialization to Generalization (Univ. of Chicago Press, Chicago, 2006).

Cook, J. M. & Rasplus, J.-Y. Mutualists with attitude: coevolving fig wasps and figs. Tendencias Ecol. Evol. 18, 241–248 (2003).

Cruaud, A. et al. An extreme case of plant-insect codiversification: figs and fig-pollinating wasps. Syst. Biol. 61, 1029–1047 (2012).

Heinrich, B. Resource partitioning among some eusocial insects: bumblebees. Ecology 57, 874–889 (1976).

Whittall, J. B. & Hodges, S. A. Pollinator shifts drive increasingly long nectar spurs in columbine flowers. Nature 447, 706–712 (2007).

Anderson, B. & Johnson, S. D. The geographical mosaic of coevolution in a plant-pollinator mutualism. Evolution 62, 220–225 (2007).

Ollerton, J. Reconciling ecological processes with phylogenetic patterns: the apparent paradox of plant-pollinator systems. J. Ecol. 84, 767–769 (1996).

Aigner, P. A. Optimality modeling and fitness trade-offs: when should plants become pollinator specialists? Oikos 95, 177–184 (2001).

Hirashima, Y. Systematic and biological studies of the family Andrenidae of Japan (Hymenoptera, Apoidea). Part 2. Systematics, 6. J. Fac. Agr. Universidad de Kyushu. 13, 493–517 (1965).

Tadauchi, O. & Hirashima, Y. Synopsis of Andrena (Stenomelissa) with a new species from Japan (Hymenoptera, Andrenidae). J. Fac. Agri. Universidad de Kyushu. 33, 67–76 (1988).

Hayashibara, K., Maeta, Y. & Kitamura, K. Studies on the pollination syndrome in sympatrically distributed two caprifoliaceous plant species, Loniceragracilipes y Weigerahortensis in Sanin District, western Japan. Toro. Hoshizaki Green Found. 14, 1–30 (2011) (In Japanese with English summary).

Alexander, B. A. & Michener, C. D. Phylogenetic studies of the families of short-tongued bees. Univ. Kansas Sci. Toro. 55, 377–424 (1995).

Michener, C. D. The Bees of the World. 2nd edn (Johns Hopkins Univ. Press, Baltimore, 2007).

Waser, N. M., Chittka, L., Price, M. V., Williams, N. M. & Ollerton, J. Generalization in pollination systems and why it matters. Ecology 77, 1043–1060 (1996).

Cane, J. H. & Sipes, S. in Plant-Pollinator Interactions: from Specialization to Generalization (eds Waser, N. M. & Ollerton, J.) 99–122 (Univ. of Chicago Press, 2006).

LaBerge, W. E. A revision of the bees of the genus Andrena of the western hemisphere, Part I. Callandrena. Toro. Univ. Neb. St. Mus. 7, 1–316 (1967).

LaBerge, W. E. A revision of the bees of the genus Andrena of the western hemisphere, Part XI. Minor subgenera and subgeneric key. Trans. Soy. Ent. Soc. 111, 441–567 (1986).

Laroca, S., Michener, C. D. & Hofmeister, R. M. Long mouthparts among “short-tongued” bees and the fine structure of the labium in Niltonia (Hymenoptera, Colletidae). J. Kans. Ent. Soc. 62, 400–410 (1989).

Xu, H. & Tadauchi, O. The subgenera Margandrena, Leimelissa, Stenomelissa y Zonandrena del género Andrena of Eastern Asia (Hymenoptera, Andrenidae). J. Fac. Agr. Universidad de Kyushu. 53, 63–66 (2008).

Larkin, L. L., Neff, J. L. & Simpson, B. B. The evolution of a pollen diet: Host choice and diet breadth of Andrena bees (Hymenoptera: Andrenidae). Apidologie 39, 133–145 (2008).

Takahashi, H. [Distributional records of the subgenus Stenomelissa of the genus Andrena (Hymenoptera, Apoidea).]. Tsunekibachi 16, 71–79 (2009) (In Japanese).

Theis, N., Donoghue, M. J. & Li, J. Phylogenetics of the Caprifolieae and Lonicera (Dipsacales) based on nuclear and chloroplast DNA sequences. Syst. Bot. 33, 776–783 (2008).

Hara, H. A revision of Caprifoliaceae of Japan with reference to allied plants in other districts and the Adoxaceae. Ginkgoana (5), i–iv, 1–336, pls. 1–55 (1983).

Kato, M. Coevolution system between angiosperm floras and bumblebees. 661 Shu-seibutsugaku-kenkyu. 11, 1–13 (1987) (In Japanese).


So many visitors and so few pollinators: variation in insect frequency and effectiveness governs the reproductive success of an endemic milkwort

Plant–pollinator interactions are one of the most important and variable mutualisms having major implications for plant fitness. The present study evaluates the interactions between an endemic milkwort, Polygala vayredae, and its floral visitors by studying the temporal variability, foraging behaviour and effectiveness of floral visitors in three populations during three consecutive years. The flowers were visited by a diverse array of insects, totalling 24 different species. However, only four species were effective pollinators, depositing pollen on stigmas after one visit, while the remaining species behaved as nectar robbers, secondary nectar robbers or nectar thieves and were completely ineffective for pollination. Among the effective pollinators, two groups with distinct foraging behaviours were observed: the nectar collecting long-tongued bees Bombus pascuorum y Anthophora sp. and the pollen collectors Eucera longicornis y Halictus sp. No significant differences were observed among pollinators in their efficiency in pollen deposition on stigmas, but significant differences were observed in the foraging behaviour between nectarivorous and pollen collectors. Variation in the abundance and assemblage of floral visitors was observed at the temporal scale and among populations, with the effective pollinators being generally scarce. Consequently, the reproductive outcome in this species was low and significantly variable among populations and years. The results highlight the importance of studying floral visitor effectiveness when determining pollinator assemblages.

Esta es una vista previa del contenido de la suscripción, acceda a través de su institución.


For two years after college, I taught high school band in Hilton Head. I loved my students and I loved teaching, but what became clear to me in those two years was something I had known since I was fifteen that my truly calling was to serve in the church. So, about midway through my second year, I submitted my resignation to the school principal and made my plans to attend seminary public. After word got out that I would be starting seminary the coming fall, I was having a conversation with one of the biology teachers at the school. She was nearing retirement, and in my time teaching, she had become a sort of mentor to me. So in this particular conversation, we were sharing our faith histories. I told her about my calling to ministry, and she shared with me her faith. She had grown up in the church, but in college, as she really began to study science, she found her beliefs to be irrelevant. There was no mystery, no need for faith, she thought, because science provided an explanation for everything. But then, she said, as her studies progressed and she started digging deeper into the questions of science, she found that there were some questions that science could simply not answer. “I realized then,” she said, “that sometimes the only answer is God. I’ve been in church ever since.”

For centuries, we have put science and creation at odds with one another. And yet, this is not necessary. As United Methodists, we believe that Scripture is the inspired word of God and that it contains “all things necessary to salvation.” But that does not mean our Bible is to be taken literally, or that contains all things necessary for biology and physics class. And by the same token, science cannot answer questions about our creator. At their most basic level, faith and science are seeking the answer to different questions. Science wants to know, “When?” and “How?” while religion seeks answers to the “Who?” and “Why?” “The more questions we ask about the world, the more we see that every system will, in the end, require some point of belief beyond what we can prove.” Werner Heisenburg, a theologian and Nobel Prize winning physicist captures this reality well. He says, “The first gulp from the glass of natural sciences will turn you into an atheist, but at the bottom of the glass God is waiting for you.”

So what are faithful Christians to make of science? Science teaches us that our universe began with what it calls a “big bang” event some 13.7 billion years ago, and that life (including human life) has all evolved over the last 3.5-3.8 billion years from some single-celled organism. But a literal reading of Genesis teaches that our world and all that is a part of it was created in seven days sometime around the year 4,000 BCE, a mere 6,000 years ago a clear contradiction. So, faced with this contradiction, people tend to gravitate toward one of two possibilities. Many scientists say that creation is just a story, that it’s not real. And many faithful God-followers say that evolution is just a theory, not a reality. But scientific evidence for the origins of the universe and the emergence of life on our planet are overwhelming, and at the same time, the reality of God and the life-giving creator are beyond a doubt for many, including scientists like my biology teaching friend.

So how do we believe in science and creation? First, we must remember that God is a God of blessing, and part of God’s blessing to humanity is knowledge. Just think of all the places knowledge has taken us, look at all the advances in our society that spring from a growing wisdom of ourselves and the world around us. Such knowledge is God-given, and meant to help us grow into our fullest potential as God’s creation. Secondly, we have to understand that both science and faith are necessary for wisdom in this modern world, and belief in one does not necessitate the rejection of the other. Science is all about asking questions to get data and find answers, but life is about more than the physical processes of our world, and true life comes in faith. Science can help us understand the building blocks of the universe moments after it was created, but science cannot tell us why it was created or who might have created it, only faith can do that. Science simply cannot provide answers about some of the most important things life such as hope, sacrifice, and love only faith can do that.

I’m going to come back to this specific question in minute, but first I want us to take a moment where we are to think a bit more about faith, and believing in a God that cannot be proven. Certainly, in scientific terms, God’s existence is not a matter of facts or data. As important as science is for so much in our world, there is no scientific physical evidence, no definitive proof of God. As we heard from the writer of Hebrews this morning, “Faith is the reality of what we hope for, the proof of what we don’t see.” So faith is our only proof, and faith is nothing more than the assurance of the unseen. Kind of tough, isn’t it? The earliest Christians, those who saw Christ resurrected from the dead, may have had something resembling proof, “but every Christian since that unique moment in history worships a God they cannot see or touch,” a God that cannot be proven by any hard data. In fact, most of the information available about God isn’t about God at all, but instead about the actions and experiences of those who follow God. Just look at the “roll call of faith” we heard from Hebrews this morning the faithful actions of Noah, and Abraham, and David, and Samuel, and ultimately Christ. These people sacrificially followed the call of God in their lives and in so doing their lives were changed, as were the lives of countless millions.


Other advice

Present more than one good idea. Even the best idea might fail to pan out, so you need to have a backup. Furthermore, presenting more than one idea will help convince the committee that you aren't a one-trick pony. Your research plan should be coherent, with a theme common to all your work, but not so close that they seem to be shades of the same idea.

Customize your research plan to the institution you're applying for. It's pretty obvious, but you wouldn't send the same research plan to Johns Hopkins University and to Swarthmore College. And speaking of Swarthmore: Research plans sent to predominantly undergraduate institutions should be carefully designed to coexist with substantial teaching loads and to benefit from the participation of undergraduate students.


Ver el vídeo: Reproducción sexual en plantas (Diciembre 2022).